.png)
387
来源：Tiger Research
作者：Ekko & Ryan Yoon
原标题：Realism Is the Only Answer in a Crypto Downturn
编译及整理：BitpushNews
加密货币市场持续处于长期下跌趋势。在这样的环境中，能够继续存活的项目，是那些呈现出务实且现实愿景的项目。
解决现实问题： 致力于解决具体、实际问题的项目，即使在市场低迷期也能保持韧性。
务实主义的特征： Hyperliquid、Canton 和 Kite AI 虽针对不同的领域，但它们有一个共同点：提供切实可行的解决方案，而非抽象的叙事。
评估标准： 评估一个项目是否具有“务实主义”特征，应聚焦于三个要素：项目旨在解决的问题、其解决方案的结构，以及团队的实际执行能力。
目前，比特币价格已跌破 70,000 美元。在市值前 100 名的加密货币中，仅有 7 个币种仍维持在 200 日均线之上。与之形成鲜明对比的是纳斯达克 100 指数，其中 53% 的成分股仍处于该均线水平上方。
市场大势不可违。然而，即便在最恶劣的环境中，仍有一些加密资产设法生存了下来。
这些项目的韧性不能简单地归结为人为的市场操纵或偶然的反弹。深入观察其发展轨迹可以发现不同的解释：这些项目不再依赖模糊的愿景或单纯的技术复杂性。相反，它们具有一个共同特质——以落地为导向，解决市场的核心问题。 它们的路径通常契合以下三个方向：
它们是否正在解决市场当下正面临的问题？
它们是否为近期的现实应用做好了准备？
它们是否正在构建行业长期依赖的基础设施？
归根结底，在实践中解决真实问题的能力，依然是项目最强大的基本面。
能够回答上述问题的项目得以生存。它们通过 1) 准确识别市场痛点，2) 提供与特定时机相匹配的实用方案，从而赢得了生存空间。
传统上，中心化交易所（CEX）被视为负责任的中介机构。但在实践中，当问题出现时，它们往往未能与投资者的利益保持一致。去中心化交易所（DEX）作为替代方案应运而生，但由于用户体验不佳和性能滞后，导致许多投资者望而却步。
在这种背景下，Hyperliquid 引入了永续合约 DEX（perp DEX）的概念。它将投资者在中心化交易所中看重的特性——如高杠杆、极速执行以及通过 HLP 机制提供的稳定流动性——带入了链上环境。
早期的使用量部分由 $HYPE 代币的空投需求驱动。然而，在空投结束后用户依然保持高度活跃，这反映了用户对平台性能的真实认可。最终，Hyperliquid 的韧性源于解决了一个持久且现实的问题：用户对中心化交易所的不满。
Canton 提供了一个瞄准近未来的解决方案。随着市场对现实世界资产（RWA）的兴趣持续增长，金融机构已开始将区块链视为一种金融基础设施，而非单纯的公共网络。在这种背景下，机构需要的不是完全的数据透明，而是一种既能支持监管合规又能保护商业机密的“选择性隐私模型”。
Canton Network 正是为了响应这些需求而诞生。通过智能合约语言 DAML，Canton 能够根据参与各方的需求提供可定制的数据披露方案。
这使得金融机构在保留交易机密性的同时，仅在必要的范围内共享信息。Canton 没有强行推行由技术提供方主导的设计，而是构建了与机构需求高度契合的基础设施。
另一个关键因素是，Canton 从一开始就以“现实世界部署”为目标扩展生态，并得到了金融机构的早期协作支持。最值得注意的是，它与 DTCC（美国证券存管结算公司） 的合作，为传统金融系统中管理的资产进入 Canton 环境建立了通道。DTCC 每年处理约 3.7 千万亿（Quadrillion）美元的交易，这进一步印证了 Canton Network 方案的实际可行性。
归根结底，Canton 提供了一个能够同时满足机构三大要求的结构化方案：隐私保护、监管合规以及与现有金融系统的集成。
与前两个例子不同，Kite AI 目前在现实世界的应用相对有限。然而，如果从“AI Agent（智能体）作为经济主体运行”的未来视角来看，其结构逻辑依然极具说服力。
无论是在 Web2 还是 Web3 领域，人们对于“智能体驱动未来”已达成广泛共识。很少有人会质疑未来 AI Agent 将代表用户处理预订酒店或订购杂货等任务。
然而，这一未来的实现需要一套允许 AI Agent 独立发起和执行支付的基础设施。现有的交易系统是围绕人与人之间的转账以及人类参与者之间的效率而设计的。
因此，为了让 AI Agent 成为自主的经济实体，需要新的机制，包括身份验证和自动化支付框架。Kite AI 正在构建专为此环境设计的支付基础设施，其核心组件包括用于身份验证的“Agent Passport（智能体护照）”和实现自动化支付的 x402 协议。
Kite AI 所呈现的愿景目前还无法大规模部署，这仅仅是因为它所针对的未来尚未完全到来。尽管如此，该项目的现实意义源于一个更广泛的假设：当这一普遍预期的未来降临时，它所开发的基础技术将成为必需品。这种与宏观趋势的一致性，使得该项目即使在当前使用量有限的情况下，依然具备结构上的公信力。
尽管这三个项目运作的时间维度不同，但它们都具有一个共同特征：现实世界的可行性。
人们对同一个项目的评估往往存在分歧：有人认为它解决了实际问题，有人则将其斥为炒作。为了缩小这种解读上的差距，我们必须至少提出三个核心问题：
项目旨在解决的具体问题是什么？（它是一个真正困扰用户的痛点，还是为了使用技术而生造出来的需求？）
拟议的方案在结构上是否可行？（它在技术逻辑、合规性和经济模型上是否经得起推敲？）
团队是否有能力在现实中执行？（他们是否有相关的行业资源、技术储备和落地经验？）
由于大多数项目都在推销乐观的未来叙事，因此正确回答这些问题需要投入时间和精力，过滤掉误导性或不完整的信息并非易事。无法自信回答这三个问题的项目，可能会经历短期的价格上涨，但当下一轮低迷到来时，它们很可能会随之消亡。
加密市场的现状显然不容乐观。但这并不意味着行业已经终结。新的实验将继续进行，而我们的任务是评估这些努力究竟代表了什么。当下，脚踏实地是唯一的选择。
