Fomo 近期在 Solana 生态内快速扩张，平台活跃交易者和成交量上升，也让其收费方式受到更多关注。围绕最低收费、实际成交成本和用户迁移的讨论，正把这家平台推到与 Pump.fun 更直接的竞争位置。

8 月活跃度明显上升

截至 8 月，Fomo 日均活跃交易者已超过 4 万人，主要活动集中在 Solana。上周，Solana 在 Fomo 平台上的周交易量达到 2.8353 亿美元，是该平台各链中最高的一条。

按平台披露的数据，Fomo 累计交易量约为 47.4 亿美元，累计成交 2914 万笔，累计手续费收入约 3210 万美元。交易规模扩大后，用户开始更关注每笔交易到底支付了多少成本。

最低收费条款引发质疑

争议焦点在于 Fomo 的最低收费机制。根据其服务条款，平台每笔交易收取最低 0.50% 的费用，同时设有 0.95 美元的最低收费。

这意味着，小额交易的实际费率可能高于 0.50%。例如，一笔 100 美元交易若按 0.95 美元计费，实际费率为 0.95%；若交易额只有 50 美元，实际费率则升至 1.9%。

Fomo 联合创始人 Se Yong Park 对外表示，部分交易成本最低可至 0.10 美元，且平台会承担 gas、代币租金和优先费。他还称，部分蓝筹代币交易费率可低至 0.05%。

不过，平台条款同时写明，Fomo 不保证在每笔交易前都提供完整费用信息，第三方费用也可能另外产生。对于永续合约产品，Fomo 列出的交易费率为 0.05%，但也提示第三方协议可能收取额外交易费、gas 费和资金费。

社区讨论主要集中在两个问题：0.95 美元最低收费究竟在什么情况下触发，以及用户能否在下单前清楚看到最终成本。

用户争夺战转向费用透明度

这场费用争议出现之际，Fomo 与 Pump.fun 正在争夺同一批高频交易者。周末市场流传消息称，Pump.fun 曾向 Fomo 部分大户提供 2 万美元签约奖金和 3 万美元月薪，希望其转移交易活动。不过，这一数字尚未获得 Pump.fun 证实。

从收入规模看，Pump.fun 仍明显领先。DeFiLlama 数据显示，Pump.fun 过去 30 天协议收入为 1062 万美元。相比之下，Fomo 上周周收入约为 325 万美元，日活交易者约 5 万人。

对小额交易者来说，费用结构的差异尤其关键。固定最低收费会放大小仓位交易成本，而在高频交易场景下，这类差异会更快累积。两家平台的竞争因此不只停留在成交执行层面，也延伸到用户发现代币、跟随交易者和留存活跃度的入口之争。