.png)
555
华尔街与加密货币行业之间日益加剧的冲突，如今围绕着一个看似简单的问题展开：稳定币是否应该被允许支付利息？
对于大型银行而言，答案显然是否定的。美国银行首席执行官布莱恩·莫伊尼汉表示：警告 计息稳定币可能会将数万亿美元从美国银行体系中抽走，从根本上削弱其支持贷款的能力。
莫伊尼汉的担忧源于银行的运作方式。存款并非闲置资金，而是贷款的核心资金来源。如果稳定币开始提供收益，它们将不再仅仅是支付工具，而是会像货币市场基金一样成为现金替代品。在这种情况下，资金将流入由现金、央行储备或短期国债支持的稳定币，而不是留在银行的资产负债表上。
据美国财政部引用的研究显示，这种转变的规模可能非常巨大，可能达到数万亿美元。莫伊尼汉认为，这将直接减少信贷供应，尤其是对于那些无法进入资本市场的借款人而言。严重依赖传统银行贷款的中小型企业将最容易受到信贷条件收紧和借贷成本上升的影响。
社区银行团体也发出了类似的警告，强调加密货币公司和稳定币发行机构并非旨在取代基于关系的贷款或提供受保存款产品。在他们看来，稳定币的收益并非创新，而是规避银行必须遵守的监管保障措施的套利行为。
这些担忧正值华盛顿局势敏感之际。加密货币市场结构立法的进展已经放缓，参议院各委员会因分歧严重而推迟投票。在《CLARITY法案》的谈判中，最具争议的问题之一是是否应该彻底限制稳定币的收益率。
加密货币行业内部也存在分歧。布莱恩·阿姆斯特朗认为，禁止或限制稳定币奖励相当于保护银行免受竞争，并警告称，此类条款可能会破坏整个法案。他表示，该行业宁愿不立法，也不愿看到任何巩固现有企业优势的法案。
另一些人则持更为务实的态度。克里斯·迪克森认为该法案仍需完善，但他认为，如果美国想要继续保持其在加密货币和金融创新领域的全球领先地位，推进监管框架的建立至关重要。
这场辩论之所以意义非凡，关键在于其规模。稳定币的交易额已达数千亿美元。如果任其发展成为收益型金融工具，它们可能会直接挑战银行的存款地位——这是监管机构在数字时代从未遇到过的挑战。这场争论的结果不仅将影响加密货币的监管，还将影响美国经济中货币和信贷的流通方式。
