一个不太可能的结果导致一名投资者对丽都岛提起诉讼。法院裁定，由于丽都岛是一个由两人以上组成的协会，因此它属于合伙法。这意味着DAO的参与者可以根据州合伙法对其他成员的行为负责。

原告Andrew Samuel在失去对Lido DAO代币的投资后报告了Lido DAO，并计划收回这些代币。Samuels认为，丽都的四家大型机构投资者，即丽都DAO合伙人，应该承担责任。

作为回应，美国加利福尼亚州北部地区地方法院的Vince Chhabria法官裁定，Lido DAO背后的管理机构符合加利福尼亚州普通合伙法规定的合伙人资格。因此，成员可能无法逃避对组织行为的责任 ；

丽都岛诉讼——我们是怎么走到这一步的？

在交易所购买加密代币的投资者Andrew Samuels是原告。他声称这些代币最初是由丽都岛发行的，他的投资亏损了。他声称，这些代币是联邦法律意义上的“证券”，这意味着丽都岛需要在证券交易委员会（SEC）注册。

Samuels辩称，由于丽都岛从未注册过证券，因此根据《证券法》第12（a）（1）条，丽都岛应对其损失负责。大家都同意丽都从未注册过他们 ；

此外，Samuel声称，该公司由三名下落不明的投资者创立，因此无法出席美国的法庭听证会。根据这种解释，“DAO”被描述为一个组织，至少在一定程度上是为了避免其活动的法律责任  ；

Samuel还表示，丽都的机构投资者，包括Paradigm Operations、Andreessen Horowitz、Dragonfly Digital Management和Robot Ventures，都是普通合伙企业的成员。他说，如果他们这样做，根据加利福尼亚州法律，他们可能会对合伙企业的活动负责，包括丽都未能将其加密代币注册为证券 ；

Samuel成功地声称，除Robot Ventures外，所有投资者都是普通合伙人，因此应对Lido的行为负责 ；

法院同意Samuels的论点，认为Lido的结构，即代币持有人管理决策并从质押奖励中获利，根据加利福尼亚州法律构成普通合伙企业。然而，丽都的另一位投资者Robot Ventures因积极参与的指控不足而被解雇。

法院裁定丽都岛作为普通合伙企业运作，因为它涉及“两个或两个以上的人以共同所有人的身份开展营利性业务，形成合伙企业，无论这些人是否打算成立合伙企业。”；

分散式治理面临危险；

a16z Crypto的总法律顾问兼去中心化负责人Miles Jennings将这一裁决描述为对去中心化治理的巨大打击。他推特， “根据该裁决，任何DAO参与（甚至在论坛上发帖）都足以让DAO成员根据普通合伙法对其他成员的行为负责。”

Miles强调了这一点，这项裁决可能会危及许多投资者的乐观情绪。加密货币实体再次受到打击。这要求该实体制定法规，保护投资者免受轻微不便 ；

如果发生损失，丽都是否需要承担责任；

很明显，丽都被要求将其加密代币注册为证券。在Samuel的案件中，诉讼指出，根据第12（a）（1）条，购买未注册证券所造成的损失责任仅由“提供或出售”这些证券的人承担。

在这种情况下，丽都没有 ；“卖出”塞缪尔斯的代币。他在加密货币交易所Gemini的二级市场上购买了它们。法院对“要约或出售”这一法定短语进行了宽泛的解释，以涵盖以下人员“招揽”购买证券。因此，Samuels充分声称Lido确实在加密货币交易所寻求购买这些代币 ；

循序渐进的系统在90天内启动您的Web3职业生涯并获得高薪加密货币工作。