作者：nixo，翻译：白话区块链
我们对独立运营者（通常被广泛称为“独立质押者”）进行了调查，以了解他们的个人资料、人口统计学信息、困扰和动机，以提供更好的洞察力。尽管调查对象普遍感觉到结构上的剥夺和对验证器集中化的担忧，但我们注意到他们对质押的信心和韧性非常高。
这些数据旨在以这些隐私导向型参与者自己的话语来提供视角，以便准确地代表他们的需求。这项调查旨在每年进行一次，并欢迎对问题集的反馈。
采用LimeSurvey软件收集了调查结果。问题采用了分支显示逻辑，以确保与受访者的关联性持续存在。使用了Cookie来防止重复参与，并使用了验证码来防止机器人活动。该调查对公众开放，回答者的身份是匿名的。
我们在EthStaker的社交渠道（Reddit、Discord、Twitter、Farcaster）、Obol的Twitter账户、最受欢迎的质押服务提供商、硬件提供商和客户端软件的公共频道上征集了回答。该调查还在Beaconcha.in网站、Rhino Review和Week in Ethereum新闻通讯中发布。提交的回答收集时间为2024年4月8日至2024年5月6日。
分析
只使用完整的调查数据。未完成的调查被丢弃。结果经过人工检查，没有丢弃完整的调查数据。饼图显示的数据是单选题的结果。多选题的回答会在讨论中用星号✶ Un1C0de✶字符✶表示。
尽管数据显示出对家庭质押的偏好，而不是更为疏离的质押方法，但这可能是与参与者的身份以及该调查能够触及的人有关。经常参与质押社区的质押者往往是那些管理其配置的人。那些不管理自己配置的人可以选择忽略，因为他们通常不需要即时关注以维护其验证者节点。
这些信息在定性上比定量更可靠，因为它依赖于自我选择的一部分质押者的主观数据。
公开可用的节点爬虫将以太坊节点数量估计在6000至11000之间。其中并非所有都是验证节点，许多由专业运营商管理。此调查仅针对使用自己资本进行质押的质押者，问题与专业运营商无关。截至撰写本文时，使用Rocket Pool的验证节点数量可估计为1832，根据质押快照中具有ETH的节点数量，并减去Allnodes节点数量。这可以粗略地用作独立运营者数量的下限。在1024个总回答中，有868个来自声称控制其节点配置的质押者的回答。我们可以估计在8%至47%之间的节点运营者对此调查做出了回应，但可能性较低。请记住，这是作为所有节点运营者的百分比，其中包括专业运营商。此调查主要关注非专业运营者。
虽然可以轻松看到网络上的验证者数量，但目前还无法准确统计验证节点、个体运营者的数量，甚至只是网络上的节点数量（这可以被视为一种特性而不是错误）。节点运营者可以选择自我识别其验证者，但大部分独立运营者和许多专业运营者并不这样做。
原始数据可以在这里找到https://github.com/eth-educators/staking-survey-data。
32% 是创世质押者。
图1：你第一次开始运行验证者是在什么时候？
图2:你在哪里进行质押，你是否持有LST（Liquid Staked Tokens）？
图3：您是否改变了质押的方式以及您质押了多少ETH？
图4：您是否参与了平衡池（smoothing pool）？
图5：您用于质押的操作系统是什么？
图6：您是否使用了质押辅助软件？
主要关注点包括超级多数客户端风险、质押的次优税收结构、硬件问题和密钥管理。
69% 的受访者不追踪他们的带宽使用情况，78% 不确定自 Dencun 以来是否增加。
受访者每月平均花费3.4小时（中位数为2小时）维护他们的设置。剔除一个具有22个标准差的离群数据点（x = 155小时），平均时间为每月3.2小时。
在一个1-10的评分标度上，10代表对网络可能产生的最大风险，质押者将超级多数风险评为7.4，质押权集中风险评为7.2（为了清晰起见，对评分进行了调整）。
当询问他们预计未来2-3年内有多少比例的以太坊将被质押时，回答（n = 1003）的平均值为49.4%。
当询问他们猜测有多少比例的质押以太坊由像他们一样的独立运营者操作时，回答（n = 924）的平均值为15.9%。
图7：您最关心的是什么？
图8：您的节点使用多少带宽？
图9：您每月花费多少小时进行维护？
图10：网络的风险因素有哪些？
相较于刚开始质押时，89% 的受访者认为独立质押者对网络的重要性要么更大，要么与之相等（11% 认为其价值较小）。
相较于刚开始质押时，66% 的受访者认为独立质押者参与共识过程能够获得与之相等或更多的好处（34% 认为他们获得的价值较小）。
当询问他们对于自己在持续研究和协议发展中的利益代表程度感到如何时，平均分数为5.8（满分为10，代表“非常好代表”，1代表“完全不代表”）（为了清晰起见，对评分进行了调整）。
50% 的受访者认为协议研究要么忽视独立质押者，要么在面对富有利益集团时很无力（19% 报告称他们并不关注）。
92% 的受访者支持或持中立态度，认为发行曲线需要改变以更好地激励去中心化形式的质押（不考虑现有提案）。
图11：独立质押的价值是什么？
图12：发行量和在研究中的代表性是什么意思？
图13：对独立质押者的倡导
最初进行质押的主要动机是支持以太坊协议（84%），其次是获得收益（81%）。
65% 计划继续增加新的质押。
35% 计划继续增加新的质押，但打算在满足某些外部条件时停止。
31% 不计划增加新的质押。
62% 表示他们没有退出的计划
图14：您是否计划增加新的质押？
图15：您预计将继续运行验证者多长时间？
69% 的受访者将技术指南作为主要学习来源（例如Someresat、CoinCashew、Rocket Pool文档、客户端文档）。
63% 的受访者将EthStaker作为主要学习来源。
53% 的受访者将ethereum.org作为主要学习来源。
在跟进必要的更新和协议研究方面，最常报告的来源是Discord、区块链浏览器通知服务、Twitter、Reddit、ethresear.ch和播客，其中很大一部分特别提到了The Daily Gwei。
图16：您使用哪些来源来学习质押呢？
图17：您使用哪些来源来跟进协议研究呢？
在调查结束时，质押者有机会对调查中未充分涉及的任何问题进行评论。完整的回答可在原始数据中找到，这里提供了对回答的AI辅助摘要：
去中心化和集中化风险：许多受访者担心当前协议发展的集中化效应以及独立质押者代表性不足的问题。LST（Liquid Staking Tokens）被视为一种集中化力量，使独立节点运营变得不太吸引人和可行，重新质押被看作是集中化的潜在因素。
用户体验、技术障碍和硬件：有许多要求简化质押过程并使其对非技术用户更易接触的呼声。还提到了带宽的问题、对IPV6支持的需求以及对资产规划解决方案的需求。
发行曲线调整：对于更改发行曲线的影响存在重大担忧，特别是对独立运营者可能产生的影响，一些人表示支持这个研究方向。许多人认为，降低收益会导致只有大型集中化的质押实体才能获得有利条件。
经济和税务影响：税收政策对独立质押者来说是一个重大负担，与持有流动性质押Token（LST）相比，独立质押经济上的可行性较低，因为LST享受更有利的税收待遇。
MEV：对于使用MEV（最大化交易价值）的看法存在分歧，一些人由于伦理关切选择不启用它。这些受访者主张寻找替代解决方案，并进行进一步研究以解决MEV带来的问题。MEV被认为是一种潜在工具，可能使大型集中化实体能够占据协议。受访者呼吁采取更强有力的措施，防止MEV破坏以太坊的去中心化性质。
隐私关注：质押者关注其操作细节的泄露，例如IP地址和交易包含情况，这损害了他们的隐私和安全。受访者希望开发和整合隐私保护技术。隐私关注还涉及到审查制度的问题，受访者指出缺乏隐私会迫使一些质押者对交易进行审查，影响了网络的中立性和包容性。
95% 自我报告为男性。
90% 自认为在技术方面有一定或较强的能力。
74% 不从事加密货币工作。
88% 来自北美、欧洲或澳大利亚进行质押。
图18：技术背景和就业行业
图19：您从哪个地区进行质押？
独立运营者主要是来自北美、欧洲和澳大利亚的技术熟练的男性，使用Linux操作系统，这些结果并不令人意外——这些不平衡情况有多方面的原因，并成为质押社区中许多多样性倡议的目标。然而，运营商的质押比例、以及他们使用多少比例的ETH来运行验证者，这些信息较少为人所知，因为质押者倾向于不愿分享可能对他们的安全性产生漏洞的信息。
大量积极参与的Genesis质押者中，80%从家中运行，84%不持有任何大量的流动性质押Token，77%质押的ETH超过其总ETH的66%，这些都是新的、令人鼓舞的数据，表明独立运营者在质押方面具有高度的信心和韧性。
StakeCat最近的一份报告研究了被确认为独立运营者的地址（方法学在此），并确定自合并以来网络上独立运营者的比例有所增加。这项调查数据显示，有相当一部分受访者（32%）自信标链创世事件以来一直在进行质押。由于调查数据是从自愿参与的一部分质押者中收集的，因此很可能这些调查结果对于在Genesis时期加入的质押者有所偏向，当时EthStaker是唯一全面的质押教育和支持来源。
现在，独立运营者越来越多地通过具有改进用户体验和自身支持的协议和产品加入，这些后续的质押者群体可能较少与整个质押社区保持联系。这是可取的，因为针对独立运营者的软件、教育和支持正在转向一组多样化的、自我可持续的项目，这些项目可能会吸引更少的“技术熟练”运营者。
自Shapella硬分叉启用提款功能以来，随着时间推移，ETH的质押量增加了，与此同时，利用委托质押的专业实体对此产生了兴趣。
图20：随着时间的推移，ETH的质押量呈现增加趋势：在Shapella硬分叉之后，斜率明显增加。
这些专业实体往往从规模经济中获益，因为它们可以在每个节点上运行数百甚至数千个验证者，从而降低了每个质押的ETH的硬件成本，而独立运营者通常在每个节点上只运行几个或几十个验证者。大型实体还可以将执行层奖励汇集到一起，以平衡其验证者组合，而这个选择最近才对独立运营者可用，随着引入了两个独立质押者平衡池。专业运营者还可以通过参与需要更强大硬件或运营专业知识的协议外服务，获得额外的收益。这些因素导致有时LST持有者的奖励比独立运营者更高，即使考虑到向质押服务提供商支付的费用。
调查受访者在考虑这些结果时感到被剥夺权益的情绪。他们认为自己在网络中的作用与刚开始质押时相比同样重要甚至更重要，但并不认为协议以同样的方式重视他们的参与。当被问及对协议研究中代表他们利益的支持时，大多数人在“没有代表”和“很好代表”之间持中立态度，稍微偏向后者。超过一半的受访者认为研究在代表他们利益方面要么敌对，要么疏忽，要么无效。大多数人表示支持改变协议的奖励结构来解决这种被剥夺权益的感觉（理解上述支持并不一定表示对现有提案的认可）。
多年来，独立运营者被称为“非理性行为者”和“利他主义者”，并有人认为他们所质押的份额比由委托质押者注入的份额具有更强的“黏性”。从这项调查中无法直接比较这两个群体，但受访者确实表达了他们希望继续质押的意愿，无论年化收益率出现小幅波动还是整个质押生态系统发生变化。
尽管大多数受访者预计在任何正收益的情况下都会继续质押，但有21%的受访者表示他们有一个特定的收益门槛，在该门槛以下他们将退出质押，这个门槛的平均值为2.3%*。
（*值得一提的是，这个数字应该被理解为由于合理的希望保持收入较高的动机而产生的偏差，因为一些质押者表示他们目前正在运行验证者，但会在我们早已超过的门槛下解除质押，这表明一些人可能没有对实际当前收益情况进行持续的监控。）
这种不愿解除质押的不情愿态度，再加上最初质押的意识形态动机（“支持以太坊协议”），往往被认为是独立运营者具有“利他主义”的感觉。需要指出的是，他们的惯性可能是双向的。独立运营者不太可能在市场或发行量的小幅波动下解除质押，但同样不太可能在将其移除后重新将其质押到网络中，即使条件稍微有利。因此，他们的损失可能比委托质押的损失更加持久。长期依赖于利他主义动机而不是结构性公平性对于独立运营者可能会逐渐消除这部分质押者。
2023年和2024年针对独立运营者的一系列空投活动意识到了独立运营者与专业运营者之间的奖励和权力差距，以及保持独立运营者在网络上的价值。这些一次性激励措施对于过渡时期是有帮助的，但也不应依赖它们来弥补长期的差距。
StakeCat最近的报告显示，对独立质押的需求仍然强劲，独立运营者与专业运营者的比例随着时间的推移保持相对稳定，甚至有所增加。最近的研究大部分旨在在当前协议设计中出现的集中化压力下，保护独立运营者的有意义参与。这些提案应该严重依赖于直接从独立运营者的动机和关注中获得的见解，而这项调查和报告旨在提供这些数据，仅供头脑风暴和研究使用。
