作者：Carl Cervone，Gitcoin 团队成员 来源：mirror 翻译：善欧巴，

每个融资生态系统都有核心领域和重要但次要的领域

Gitcoin 在 2021 年的一篇博客文章中很好地展示了嵌套范围的概念。原文描述了一系列影响力资助机制，最初集中在内圈（“加密”），溢出到下一圈（“开源”），最终遍及全球。

这是一种很好的说法：从解决家门口的问题开始，然后向外扩展。

Optimism 还使用了一种类似的可视化来解释其对追溯性公共产品资助的愿景。

Optimism属于以太坊，以太坊属于“所有互联网公共产品”，而“所有互联网公共产品”又属于“全球公共产品”。每个外部域都是其内部域的超集。

以下是我的四层同心圆模因的概括版本。

即使我个人可能从未花时间思考深海生物多样性或加尔各答的噪音污染，但肯定有很多人关心这些问题。仅仅意识到某样东西，往往会把它从“所有事情”圈转移到“我希望其他人关心的事情”圈。

我们大多数人无法很好地评估我们“亲密圈层”之外的重要事物

• 我们通常能够合理地评估我们日常生活中密切接触的事物。这是我们的核心圈子，也是我们绝对关心的事物。

• 在一个组织中，核心圈子可能包括你的队友、你密切合作的项目、你经常使用的工具等。

• 我们还可以评估一些（但可能不是全部）与我们的日常圈子相距一层上游或下游的事物。这些是我们有时会关心的事物。

• 以软件包为例，上游可能是你的依赖项，下游可能是依赖你的包的项目。以一个教育课程为例，上游可能包括影响课程的宝贵课程或资源，下游可能包括向朋友推荐课程的学生。

• 软件开发者和教育工作者都可以进一步关注上游的研究，以及管理这些研究的机构等等。现在我们进入了“关心所有事情”的领域。

然而，大多数理性的人在这一点上都不会再对任何事情抱有深切的关心。一旦超出单层关联，情况就会变得模糊不清。这些是我们希望其他人关心的事物。

我们使用距离作为借口不资助这些事情并延续搭便车问题的风险

虽然我们核心圈层的所有事物都依赖于外围圈层的良好资金支持，但很难为超出单层关联的事物投入超出我们“公平份额”（无论如何计算）的资金进行辩护。 存在几个原因导致这种情况：

• 首先，在大范围内进行分类排序很困难。像“所有互联网公共产品”这样的类别非常宽泛，只要稍微曲解一下，几乎任何东西都可以被认为属于该类别并值得资助。

• 其次，很难激励利益相关者关心资助他们亲密圈层之外的事物，因为影响太过分散。我宁愿资助我认识的团队中的整个个人，也不愿资助我并不认识的团队中一个无名的人的一小部分工作。

• 最后，如果不资助这些事物，不会产生直接后果 - 当然，这假设其他人继续资助它们并且没有放弃。

因此，我们遇到了经典的“搭便车”问题。

除了能够印钱、征税和发行债券来支付长期公共产品项目的政府之外，我们作为一个社会缺乏良好的机制来资助我们最直接圈层之外的事物。大多数资金都流向了回报周期更短、影响更直接的事物。

解决这个问题的一种方法是让人们专注于资助他们熟悉的事物（即他们可以亲自评估的事物），并建立机制来持续将部分资金推向外围。

顺便说一句，私有资本的流动就是这样运作的。我们应该尝试效仿私有资本的一些特征。

风险投资模型适用于资助短期/中期无回报项目的理由：可组合性和易于分割

用风险投资的方式来资助回报期长达 5-10 年甚至更久的硬科技项目，这种模型已经得到验证 - 它被称为风险投资 (VC)。 诚然，任何一年流向长期项目的资金量都更受利率而非最终价值的影响。但从过去几十年来看，风险投资能够吸引和部署数万亿美元资金，这证明了该模型的有效性。

风险投资模型之所以奏效，在很大程度上是因为风险投资 (以及其他投资资金来源) 具有可组合性和易于分割的特性。

• 可组合性：是指你可以同时获得风险投资，也可以进行 IPO、获得银行贷款、发行债券、通过更另类的机制筹集资金等等。事实上，这甚至是预期的行为。所有这些融资机制都是可以互操作的。

• 这些机制之所以组合良好，是因为明确规定了谁拥有哪些所有权，以及在不同情况下现金如何分配。事实上，大多数公司在其生命周期内会利用多种融资工具。

投资资本也易于分割。许多个人会向同一个养老基金缴纳费用。许多养老基金 (和其他投资者) 会成为同一个风险投资基金的有限合伙人 (LP)。许多风险投资基金会投资同一家公司。所有这些分割事件都发生在公司及其日常运营关注点之上。

这些特性使私人资本能够高效地在复杂的网络图中流动。如果一家由风险投资支持的公司发生流动性事件 (IPO、收购等)，收益将在公司及其风险投资方、风险投资方及其有限合伙人、养老基金及其退休人员之间，甚至从退休人员到他们的子女之间高效分配。

然而，公共产品网络的资金流动方式与此不同。 公共产品网络不像拥有大量错综复杂的灌溉渠系，而更像是拥有少数几个大型蓄水塔 (政府、主要基金会、高净值个人等)。

需要明确的是，我并不是提倡为公共产品本身提供风险投资资金。我只是指出私人资本的两个重要特征，这是公共资本所没有的。

如何让公共产品获得更多来自我们亲密圈层之外的资金

Optimism 最近宣布了在其生态系统内进行追溯资助的新计划。

在 Optimism 上一轮追溯资助中，可资助的范围非常广。但可以预见的是，未来的资助范围将更加狭窄，将更针对其价值链中更接近的上游和下游环节。

Optimism目前如何考虑上下游影响

可以理解的是，对于这些变化，反馈褒贬不一。许多历史上处于资助范围内的项目现在被排除在外。

新宣布的第一轮资助将为“链上开发者”预留 1000 万枚代币。在第三轮融资中，链上开发者的资金份额极低，仅占总计 3000 万枚的约 150 万枚。那么这些项目将如何利用 2-5 倍于之前的追溯资金呢？

他们可以做的其中一件事是将部分代币用于他们自己的追溯资助或赠款回合。

具体来说，如果 Optimism 资助了推动网络使用的 DeFi 应用，那么这些应用就可以资助前端、投资组合追踪器等，以实现这些应用所关心的影响。

如果 Optimism 资助了 OP 堆栈的核心依赖项，那么这些团队就可以资助他们自己的依赖项、研究贡献等。

如果项目拿走他们认为应得的追溯资金，然后将剩下的资金再循环利用会怎样？

这已经以各种形式发生了。以太坊证明服务现在有一个奖学金计划，用于资助在其协议之上构建的团队。Pokt 刚刚宣布了自己的追溯资助回合，将它从 Optimism（和 Arbitrum）获得的所有代币投入到该回合中。甚至第三轮资助的受益者中排名低于中位数的 Kiwi News 也实施了自己的版本，用于社区贡献的追溯资助。

与此同时，Degen Chain 开创了一个更疯狂的概念，即为社区成员分配代币，他们必须以“小费”的形式赠送给其他社区成员。

所有这些实验都将公共产品资金从中央池（例如 OP 或 Degen 财政部）路由到边缘，扩大了其影响范围。

下一步是开始使这些承诺变得明确且可验证。

这些尝试正在以各种形式发生。以太坊证明服务现在有一个奖学金计划，用于资助在其协议之上构建的团队。Pokt 刚刚宣布了自己的追溯资助回合，将它从 Optimism（和 Arbitrum）获得的所有代币投入到该回合中。甚至第三轮资助的受益者中排名低于中位数的 Kiwi News 也实施了自己的版本，用于社区贡献的追溯资助。

与此同时，Degen Chain 开创了一个更疯狂的概念，即为社区成员分配代币，他们必须以“小费”的形式赠送给其他社区成员。

所有这些实验都将公共产品资金从中央池（例如 OP 或 Degen 财政部）路由到边缘，扩大了其影响范围。

下一步是让这些承诺变得明确和可验证。

一种方法是让项目确定一个最低价值 (floor value) 和一个高于最低价值的百分比 (percentage above the floor)，他们愿意将其投入自己的资金池中。例如，也许我的最低价值是 50 个代币，我高于最低价值的百分比是 20%。如果我总共收到 100 个代币，那么我将分配 10 个代币（我高于最低价值的 50 个代币的 20%）用于资助我网络的边缘部分。如果我只收到 40 个代币，那么我就保留全部 40 个。

（顺便说一句，我的项目在上一次 Optimism 资助活动中也做了类似的事情。）

除了将更多资金推向边缘之外，这还有助于建立公共产品项目的成本基础，发挥关键作用。从长远来看，对于那些持续收到低于预期资金的项目来说，信息是他们错误地定价了自己的工作，或者他们所在的资助生态低估了其价值。

拥有盈余的项目在后续轮次中将不仅会根据自身的影响力进行评估，还会根据其作为良好资金分配者而产生的更广泛影响进行评估。不想承担运营自己赠款计划负担的项目应该可以选择将盈余存放在其他富有成效的地方，例如 Gitcoin 匹配池、协议工会，甚至可以销毁！

在我看来，项目在收到资金之前确定的这两个值应该保密。如果一个项目收到 100 个代币并赠送 10 个，那么其他任何人都应该不知道他们的值是 (50, 20%) 还是 (90, 100%)。

最后一步是将这些系统相互连接起来。

EAS、Pokt 和 Kiwi News 的例子令人鼓舞，但它们都需要启动新计划，然后索取/交换/转移赠款代币到新的钱包，最终将资金转移到一组新的接收者手中。

Drips、Allo、Superfluid 和 Hypercerts 等协议为更具可组合性的赠款流提供了基础设施 - 现在我们需要连接管道，就像 Geo Web 的这个试点一样。

本轮的工作是创建真正有效的公共产品资助系统。然后，我们开始将它们推广出去。

现在加密领域还处于试验大量资金分配和决定资助什么的机制阶段。公共产品资金渠道的复杂性、可组合性和经过实战检验的程度都远不如 DeFi。

为了让任何一项技术能够扩展到实验阶段之外，我们需要解决以下两个问题：

• 衡量这些方法不仅有效，而且比传统公共产品资助模式更有效（参见这篇帖子，解释为什么这是一个人们需要努力解决的重要问题，以及这篇帖子，包含了一些关于 Gitcoin 影响的纵向分析）。

• 明确承诺如何让“利润”或剩余资金流向外围圈层。

在风险投资中，总会有投资者背后的投资者 - 最终可能是你的祖母（或者更确切地说，是所有人的祖母）。每个投资者都存在激励机制，促使他们有效地分配资本，以便将来被委托分配更大份额的资本。

对于公共产品而言，你上下游总会有一组密切相关的参与者，你的工作依赖于他们。但目前没有承诺将盈余分享回给这些实体。除非这种承诺成为常态，否则很难将公共产品资金扩展到我们亲密圈层之外。

我认为仅仅承诺“当我们达到一定规模时，我们就会资助那些东西”是不够的。 改变目标实在太容易了。 相反，这些承诺需要尽快建立起来，并作为原语融入到资助机制和赠款计划中。

我也不认为期望少数巨鲸基金会资助所有事情是合理的。这正是我们当前在传统政府和大基金会中看到的“蓄水塔”模型。

但是，我们越早明确承诺在规模较小的时候资助我们的依赖项，我们就越能表明公共产品确实存在市场，我们就越能扩大目标市场 (TAM)，并改变激励格局。

只有这样，我们才拥有真正值得推广的东西，它将聚集自己的势头，并创造我们梦想中的“多元化、文明规模的公共产品资金基础设施”。