Jesse Walden 连环推解释所有权分配，哪些度量标准值得关注？

根据 KPI 的衡量，我们可以支持项目之间可重复的最佳实践，从而进一步加快迭代速度。

撰文：Jesse Walden，加密风投机构 Variant Fund 创始人，a16z 前合伙人
编译：Perry Wang

在加密领域中，用户所有权机制可以比二代互联网 Web 2 任何增长技巧都能更快地推动网络增长

但是，确定有效的所有权分配是团队最大的挑战（和机遇）。

最佳实践仍然含糊不清。

我们能解决这个问题吗？连环推解释一下。

退一步先搞清定义，弄清所有权分配是机制设计中的一项工作：

「在经济学和博弈论领域，所有权分配是以目标优先的方式设计经济机制或激励措施，以实现预期的目标 ... 」

https://en.wikipedia.org/wiki/Mechanism_design

机制设计假定行为合理，最容易推理确定的目标何时可以得到确切验证。

BTC 和 ETH 中的矿工奖励是可验证工作的机制设计示例：PoW +交易排序。

在 DeFi 和其他加密应用中，奖励设计机制的目标要复杂得多，涉众更多元化的利益相关者，工作类型也比较主观，这使验证变得困难。

每次应用运行所有权分配程序时（无论是通过 ICO、流动性挖矿还是资金治理项目），都会有需要学习和迭代的数据。

这种学习发生得越来越快。

要帮助加快这一进程，我们需要一种数据驱动的方法来衡量哪些有效、哪些无效。

需要有进行这一衡量的 KPI。

根据这些 KPI 的衡量，我们可以支持项目之间可重复的最佳实践，从而进一步加快迭代速度。

我和 a16z 加密基金的数据科学家 Eddy Lazzarin 联手整理了一个要权衡的清单。

其计划旨在回馈数据驱动的见解，以帮助建设者做出更好的选择！

所以在考虑所有权分配的有效性时，有哪些权衡因素和度量标准值得关注？

关于用户参与度：

-＃唯一性
-资本余额中位数 / 基尼系数
-客户获取成本 CAC 与客户终身价值 LTV （由 Bo11inger 投资集团研究合伙人 Dmitriy Berenzon 贡献）
-流动性 vs. 资金退出机制 / 锁仓
-收益率 vs. 代币焚毁 vs. 纯治理？
-扁平治理 vs. 委派治理

关于治理参与方面：

• 连续 (MKR) vs. 孤立 (UNI/COMP)
• 强制 (YFI) vs. 可选择
• 高仲裁 (UNI) vs. 低仲裁 (AAVE)
• 基金会 vs. 链上

毫无疑问，还有更多。希望听到更多的想法！
我也想组建一个小型的 Telegram 小组，开始为有兴趣进行这种严格分析的人们提供帮助，以便我们彼此之间可以更快地推动思路。 私我发邀请！

我有信心我们可以在这里提高对这一方面的学习。当这种情况出现时，我们将看到所有权经济从 L1 公链和 DeFi 进入其他令人兴奋的垂直领域，使加密经济更加丰富多彩。