想要了解为何会出现比特币扩容的争论，还得从比特币区块链自身的设计说起。在中本聪设计比特币之初，比特币区块就被设计成了1MB的信息容量大小。以当时的比特币交易量来说，这1MB足够使用并且还绰绰有余。
但随着比特币在全世界的迅速推广，交易量呈爆发式增长，这时候1MB的区块容量已经难以支持比特币网络迅速地进行比特币交易确认，因此，大量的交易数据造成了比特币网络内存池的拥堵，比特币区块扩容的问题就应时而生。
扩容问题在2015年开始得到重视与讨论，在2015年06月左右陆续推出了诸多扩容方案，代表有BIP100，BIP101，BIP102，BIP109，BIP248等若干方案。
在经过比特币社区长时间的反复讨论后，目前主要有以下四个扩容方案。
BIP141
当前的隔离见证激活方案是由BIP141定义。这个方案币圈的人都很熟悉，就是在持续两周时间里95%的算力在区块数据中发出bit1支持信号。不过目前它的算力支持率只有30%左右，这也是为什么有人提出其它激活方案的原因。
BIP148
BIP148就是用户激活软分叉，目的是触发BIP141的激活条件。
在8月1日这天，比特币BIP148软件会拒绝不包含bit1信号的区块。也就是说如果大多数矿工运行这个软件，他们会拒绝那些少数没有运行这个软件的矿工挖出的区块。因此，这些矿工会拥有最长的链，最终运行BIP0141的节点会在链上看到超过95%的区块包含bit1，这样隔离见证的激活条件就触发了。
然而如果BIP148没有得到大多数矿工支持，那么比特币就会一分为二，产生两种比特币。
SegWit2x
SegWit2x是由一些比特币公司和80%的矿工在Consensus2017会议上签署的协议。
SegWit2x的内容包含隔离见证的激活和区块体积扩大至2MB。与BIP148激活方式不同，虽然它也是由矿工算力决定，不过算力要求是80%，而不是95%。而且这种方式不适用bit1数据发出信号，而是使用bit4。这意味着不同方案的隔离见证激活时间和激活环境不同，这让节点的隔离见证区块中继策略混淆，可能导致分裂。
BIP91
BIP91通过让SegWit2x 和BIP148产生兼容性从而避免分裂。它与BIP148在某种程度上有相似，就是BIP91拒绝没有Bit1隔离见证信号的区块，这样BIP141就会被兼容。不过它没有设置激活时间，而是由算力触发。BIP91会拒绝非隔离见证区块，如果80%的算力在持续两天内支发出第一次支持信号，它就会被锁定。这种支持信号使用bit4发出，这样纽约共识就可以激活(80%算力用bit4发信号)，同时激活现有的隔离见证方案。如果这些在8月1日前完成就会和BIP148兼容，因为BIP148也会拒绝非bit1区块。
从扩容之争的最终结果看，Core派在取得了战争的胜利，比特币区块扩容被终止，比特币在完成隔离见证之后，全力朝向闪电网络、Liquid等主链外交易发展。在2017-2018年，比特币社区仍然延续比特币的货币性质，强调隔离见证和闪电网络带来的扩容效果。但SegWit扩容效果达到30%后再难增长了，而闪电网络在多版本钱包上线和火炬传递活动掀起一轮热潮之后，实际应用推进缓慢。但也没有阻止2019年上半年比特币价格的率先回升。此时，BTC社区终于总体接受了Core派设定的路线，全面扭转了比特币的功能定位，不再强调扩容，不再强调BTC的货币支付功能，而是强调价值存储功能，将比特币称为“数字黄金”。
至此，扩容之争的路线分裂才算真正完成：BTC限制容量走向以价值存储为核心功能的大宗投资品;BCH保持去中心化密码货币目标，继续迎合市场需求推进支付功能。投资者的青睐推高了比特币的价格，而Bitpay、Openbazaar等早期比特币的各种支付应用也逐渐转向了BCH，可谓各得其所。此时回看扩容之争会显得更加清晰：BTC承接了比特币之名，但改变了比特币的方向;BCH承接了比特币的方向，但失去了比特币之名。
