如果说比特币泡沫有什么可取之处，那就是它引发了一些有趣的讨论。其中之一就是政府本身是否应该涉足加密货币业务。

一个令人不满意的答案(尽管无疑是正确的)就是：看情况而定。一个无现金的未来确实即将到来，各国政府和央行别无选择，只能做好准备。但无现金的未来并不一定需要一种政府支持的数字货币。并且虽然比特币和其他加密货币所使用的技术几乎肯定会有很多有用的应用，取代实体现金不太可能来自于它们其中之一。

区块链技术赋予了比特币两个关键特征——它可以在不需要可信中介的情况下进行点对点交换，以及比特币使交易可以匿名进行。在这两方面，比特币都类似于实物现金。但是，虽然实体现金是政府的责任，但这是在央行控制其价值的情况下，而比特币是所有参与者的责任。这是比特币作为一种货币的致命缺陷。没有什么可以阻止它的价值降到零。

诚然，各国政府可以发行自己的像比特币一样的数字货币，使其成为合法货币，并为其价值提供支持。问题是，他们为什么要这么做？从政府的角度来看，实物现金提供的匿名性是一个缺点，因为它掩盖了逃税和犯罪。如果政府要发行，那么央行的数字货币不太可能是匿名的。

中央银行的数字货币也没有理由放弃受信任的中介机构——因为中央银行就是这样的机构。事实证明，可信的中介机构将使数字货币更容易大规模运作。由于缺乏这样的中介，基于区块链的系统要复杂得多，需要大量的计算能力。

因此，政府支持的数字货币，如果被引进，将不会像比特币那样运作。但还有一个更基本的问题：是否需要政府支持的数字货币？

别把它当作理所当然的事。可以肯定的是，实体现金似乎越来越不合时宜。例如，在瑞典，有些商店不再接受纸币或硬币。据今日报道，瑞典正在计划两年内发行自己的加密货币，旨在成为全球第一个无现金社会。发展中国家越来越多地利用手机来转移资金。但这些电子货币创新都不需要数字货币，更不用说政府支持的数字货币了。没有它，各国经济都在顺利地进行无现金生活。

此外，一种被广泛持有的央行数字货币可能会产生深远的意想不到的后果。与实体现金不同，这种数字货币可以代替商业银行的支票账户（也没有银行倒闭的风险）。这种由政府支持的新竞争可能要求银行重新考虑自己的业务，而政府则需要重新考虑它们的金融监管方式。

这当然不应该是不可能的。然后形成的金融体系——更少地依赖传统银行的危险炼金术，这利用了短期存款为高风险的长期贷款进行融资——可能是个进步。

正如他们所说，在这方面还需要更多的研究。因此，就目前而言，央行谨慎行事是明智的。这一点已经很清楚了：货币的未来可能包括也可能不包括数字现金——但如果真的发行这种政府支持的货币，那么它将与比特币大不相同。