Author：丁玉良律师团队
“涉虚拟货币案件证据链怎么搭才合法？”“电子数据被篡改了该如何质证？”“主观明知难以证明，辩护时该从何处突破？”
虚拟货币的去中心化、匿名性的特性，让此类犯罪案件的证据收集、固定与质证成为司法实务中的难点。不同于传统犯罪，涉虚拟货币案件高度依赖链上数据、电子痕迹与技术鉴定，而证据链的完整性、合法性直接决定案件走向。
结合上海二中院最新司法共识、实务案例及辩护经验，丁律师今天一文讲透：虚拟货币犯罪案件的核心证据要求、质证关键环节，以及律师实务中可落地的辩护要点，为从业者与涉案人员提供专业指引。
一、虚拟货币犯罪案件的核心证据要求（按类型拆解）
涉虚拟货币犯罪案件的证据体系以电子证据为核心，辅以言词证据、鉴定意见，需满足“真实性、合法性、关联性”三大要件，同时适配虚拟货币的技术特性。按证据类型梳理核心要求如下：
1.电子证据：案件定案的核心基石
电子证据贯穿案件全流程，涵盖链上数据、平台记录、设备痕迹等，其取证与固定需严格遵循技术规范与法定程序，否则易被排除。
链上数据证据：包括交易哈希值（TXID）、钱包地址、区块高度、转账时间、资金流向等，需从以太坊Etherscan、比特币Blockchain.com等权威区块链浏览器提取，同时导出PDF版记录与截图备份。核心要求：截图需包含浏览器名称、查询时间、交易状态，确保链上数据可追溯；资金流向需形成闭环，清晰对应转出、转入地址及关联主体。
交易平台数据：涉及交易所的注册信息、KYC实名认证资料、充提币记录、登录IP、API调用日志等。核心要求：若平台服务器位于境外，需通过正式国际司法协助程序调取，未经公证认证的境外数据不得作为定案依据；KYC资料需与涉案人员身份信息一致，作为打通“匿名地址与真实身份”的关键纽带。
设备与通讯证据：从涉案手机、电脑中提取的钱包软件、私钥截图、助记词备份、聊天记录等。核心要求：取证需由两名以上侦查人员进行，全程录像并邀请见证人在场；原始存储介质需封存完好，哈希值（MD5/SHA256）需前后一致，避免数据被篡改、替换。
2.言词证据：主观故意的重要佐证
言词证据包括涉案人员供述、证人证言、被害人陈述，主要用于证明主观明知、犯罪合意及行为细节，需结合客观证据相互印证。
核心要求：供述需真实自愿，排除刑讯逼供、诱供情形；涉及主观明知的表述，需与交易异常行为、通联记录等客观证据对应，不能仅凭“感觉异常”推定明知。例如上海二中院研讨案例中，仅以高于市场价10%出售U币的溢价行为，不足以单独推定行为人明知资金来源于上游犯罪。
3.鉴定意见：技术事实的专业支撑
涉案虚拟货币估值、电子数据鉴定、链上资金追踪等需依托专业鉴定意见，其资质与结论合法性是审查重点。
核心要求：鉴定机构需具备电子数据鉴定资质，鉴定人员需持证上岗；估值报告需以涉案当日主流平台均价为依据，不得由无资质机构出具定价意见（924通知禁止虚拟货币定价服务）；链上追踪报告（如欧科云链“链上天眼”报告）需说明技术原理，明确数据来源与分析逻辑，避免仅以报告结论定案。
4.资金流水证据：法币与虚拟货币的关联纽带
包括银行转账记录、微信/支付宝流水、线下交易凭证等，用于证明虚拟货币与法币的兑换流程、获利金额及资金去向。
核心要求：资金流水需与链上交易、平台记录在时间、金额上形成对应；若存在地下钱庄、混币器、暗网交易等情形，需补充其他证据佐证资金流向，避免因资金链路断裂导致事实不清。
二、律师实务辩护核心要点（从证据切入，精准突破）
涉虚拟货币案件的辩护，核心在于围绕证据链寻找突破口，通过质证排除非法证据、切断关联关系、否定主观故意，实现有效辩护。结合实务经验，梳理四大核心辩护要点：
1.程序辩护：直击非法证据，釜底抽薪
电子证据的取证程序合法性是辩护首要切入点，诸多案件因程序瑕疵导致关键证据被排除，进而影响案件走向。
攻击取证程序瑕疵：审查电子数据提取是否符合“二人取证+见证人在场”规则，若无见证人且无全程录像，可主张证据程序违法；核对原始存储介质封存记录，若存在脱封、扣押清单不完整情形，可质疑数据真实性；校验哈希值一致性，若提取笔录与鉴定意见中的哈希值不符，可申请排除该电子数据，因无法排除篡改嫌疑。
质疑境外证据效力：针对境外交易所数据、境外聊天软件记录，若未经过所在国公证、外交认证及我国使领馆认证，可援引《刑诉法解释》主张证据来源不明，不得作为定案依据；对侦查人员通过VPN直接下载的境外数据，可质疑取证合法性，要求补全司法协助程序。
2.事实辩护：切断证据关联，否定归属
虚拟货币的匿名性导致“钱包地址与涉案人员身份关联”成为证据链薄弱环节，辩护可从此处切断控方证明逻辑。
否定钱包地址归属：控方需证明涉案钱包地址由被告人控制，辩护可从两方面突破：一是质疑KYC资料真实性，若资料存在伪造、冒用情形，无法锁定身份；二是指出IP地址关联性瑕疵，若存在VPN、Tor代理、公共WiFi使用记录，可主张IP地址无法对应真实行为人，仅有钱包地址不能推定归属。
拆解资金链路关联：若控方以资金流向推定犯罪，可审查链上交易与法币流水的对应性，若时间差过大、金额不匹配，可主张资金链路断裂；针对混币器、跨链桥混淆资金的情形，可指出链上追踪报告无法精准锁定资金最终流向，无法排除合理怀疑。
3.主观辩护：否定明知故意，排除归罪
主观明知是涉虚拟货币洗钱、诈骗等犯罪的必备要件，辩护需结合客观行为，推翻控方的明知推定。
反驳主观明知推定：依据上海二中院共识，主观明知需达到“知道或应当知道”，不包括“可能知道”。若控方仅以交易异常（如小额高频）、溢价交易推定明知，可提供相反证据：如交易溢价在合理范围、无通联记录、与上游人员无关联、履行了基本审核义务等，主张无法推定明知。
区分犯罪故意类型：对洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪，若无法证明行为人明知资金来源于洗钱罪七类上游犯罪，可主张仅构成轻罪或不构成犯罪；对自洗钱与他洗钱，区分举证责任，他洗钱需控方证明明知，自洗钱则需结合上游犯罪行为综合认定。
4.定性辩护：精准界定罪名，罪轻或无罪
结合案件事实与法律规定，精准界定罪名，排除重罪适用，或主张不构成犯罪。
区分此罪与彼罪：涉虚拟货币交易案件，若控方指控非法经营罪，可援引上海二中院共识，主张个人炒币无经营属性，不构成该罪；若指控洗钱罪，可结合主观明知证据，主张构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪（轻罪），因二者系特别法与一般法关系，优先适用特别法但需满足明知要件。
主张不构成犯罪：若涉案行为仅为个人点对点偶发交易，无公开招揽、无手续费收取，可主张属于民事行为，不构成刑事犯罪；若电子证据存在重大瑕疵、证据链断裂，无法形成完整证明体系，可主张事实不清、证据不足，依法应作出无罪处理。
三、丁律师实务提醒：辩护中的关键细节
提前介入固定有利证据：涉案后尽快委托律师，协助封存电子设备、备份链上数据，避免证据被销毁或篡改；针对关键电子数据，可申请第三方机构重新鉴定，反驳控方鉴定意见。
善用技术工具辅助辩护：借助区块链浏览器、链上分析工具，还原资金流向，寻找控方证据漏洞；对复杂链上数据，可聘请行业专家出具意见，辅助法庭理解技术原理。
结合司法共识精准辩护：紧扣上海二中院关于虚拟货币财产属性、主观明知、经营行为的认定标准，援引同类判例，强化辩护意见的说服力，避免脱离司法实践的空谈。
写在最后
涉虚拟货币犯罪案件的辩护，本质是“技术逻辑与法律逻辑的碰撞”，证据是辩护的核心抓手。无论是控方构建证据链，还是辩方拆解证据链，都需兼顾技术专业性与法律严谨性。
对律师而言，需熟练掌握电子证据质证技巧、虚拟货币技术特性及司法共识；对涉案人员而言，需重视证据保存，及时委托专业律师介入，通过合法途径维护自身权益。
若你正面临涉虚拟货币犯罪案件的辩护难题，或需要协助审查证据、制定辩护方案，可随时咨询丁律师，结合个案情况精准突破，最大化维护合法权益。
No Comments