一文全解“比特币”家族：比特币的铁王座之争

糟心的《权力的游戏》第八季已经在一片骂声中完结，但是在币圈，各个“比特币”们之间的斗争仍然激烈。在“澳本聪”于5月21日晚间成功获得美国版权局发布的注册认定，宣布自己就是比特币白皮书的真正作者后，由他主导的比特币现金分叉币BSV大涨200%以上，并由此引发了推特上对他毫不留情的口诛笔伐。在这里，我们就来盘点一下那些以BCH和BSV为首的、不遗余力以“真正的比特币”自诩的主流山寨币们（本文首发公众号“币圈基者”）——

比特币现金（BCH）、比特币中本聪愿景（BCHSV）、比特币黄金（BTG）、比特币隐私（BTCP）、比特币原子（BCA）、比特币成人（BTAD）……“比特币”这一前缀已被不少项目方用来描述、兜售和推广自己的加密货币产品。目前在CMC上架的2186个币种中，有38个币种都以比特币作为前缀。然而真正的霸主仍然稳坐其位——比特币（BTC）在市场上依旧豪取57%的市场占有率。

日益增长的蹭比特币热度而取名的代币，是当下亟待解决的问题。一些“比特币模仿者”是通过硬分叉得名的，比如比特币现金（BCH）和比特币中本聪愿景（BSV）。另一些则是通过山寨比特币投机使用比特币威名的。CMC上大部分以“比特币”为前缀的加密货币都属于此类。

BCH和BSV无疑是批评者直白地称之为“欺诈性描述”之风的罪魁祸首，其目的在于用“比特币”作为噱头吸引新入加密货币的小白，然后代之以自己的项目作为核心。然而，BCH和BSV的支持者们都没有细想过，他们对于正统比特币的辩论使比特币（BTC）本身不再成为比特币。取而代之的是，BCH和BSV成了“真正”的“点对点电子现金系统”。

BCH和BSV常常炮轰它们的老大哥（BTC），对其可扩展性、区块大小、社区、审查、交易费、区块奖励等方面大加指责。然而，这类争论常以一个无意义的结论告终：“我的比特币才是真正的比特币，你的是假的。”

推特（Twitter）作为币圈社区的舆论前沿，经常充斥着“真正的比特币”的争论。本文旨在探讨并解决此类问题，并寄望使用“比特币”一词而不谈BTC。

WhatBitcoinDid播客节目的主持人Peter McCormack博士在谈论上述“语义学的争论”时，无意间打开了潘多拉的魔盒——此后，无数评论涌入发表了对这场臭名昭著的命名大战的看法。

在回答推特用户Bob McElrath时，Mc Cormack说：“对于刚进入比特币圈子的新人来说，很难理解为什么有这么多个比特币。要讨论扩容问题（各个‘比特币’之间的核心争议）更是雪上加霜。没有体验过是无从了解的。相反，它需要以一种更为简洁、精炼和准确的方式向（新人们）传达。”

此言一出，瞬间引发了正统“比特币”的口水战。不少项目的支持者纷纷发推表示“不止一种比特币”的说法是大放厥词，并补充说——假设McCormack说者无心——仅仅“不止一种”就足以挑起“比特币”一词的命名大战。

网友Armin Van Bitcoin认为这种说法是“毫无意义”的，称新人只需要知道世界上仅有一个“去中心化网络共识”，硬分叉的“失败”更是这种唯一性的佐证。Armin Van Bitcoin和McCormack一来一回的交战恰好为我们描绘了该问题的现状：Van Bitcoin对此类争论的看法表现出单一信仰的原则性，即倾向于认为只有一种“安全的去中心化货币网络”，而McCormack则指出“比特币”一词的滥用为币圈新人造成了“困惑”。

虽然随后更多讨论逐渐聚焦到了技术层面，但是McCormack提出的一个核心问题仍然悬而未决：“我该买哪种比特币？”

一号选手：BCH：我是比特币现金，不是BCash！

比特币最有名的“模仿者”当属如今币市第四大加密货币——比特币现金（BCH）。比特币现金的早期布道者兼支持者Roger Ver曾公开贬斥BTC，并称比特币现金（BCH）才是中本聪白皮书真正的、纯血统的代言人。

Roger Ver还干了一件细微但影响深远的事——他常常在社区中将比特币现金（BCH）称为“比特币”，把比特币称为“BTC”（或者“比特币核心”）。

2017年8月，硬分叉（本次硬分叉诞生了比特币现金）之前，Roger Ver接受了Bitrefill的采访，视频中他强调了“比特币”这个标签的重要性，并以此暗指由他主导的比特币分叉资产——比特币现金（BCH）。此后该视频迅速走红网络。

当Bitrefill的主持人John Carvalho将Roger Ver的数字货币称为“BCash”的时候，Roger Ver显然不是很愉快。Ver称这种叫法是种“侮辱”，并严词要求前者进行道歉，他随后再次强调了比特币现金就是中本聪白皮书的正统后裔。

Roger Ver说：“我认为比特币现金是Bitcoin.org网站上比特币这一概念更为正统的称呼。是的，这就是我的立场。”

热点持续加码，JohnCarvalho对由Roger Ver持有的域名Bitcoin.com上的“Bitcoin.com钱包”说法提出了疑惑，Carvalho称其使用“比特币”一词是误导性的。Roger Ver对此回应道：“这是一个比特币钱包，它由Bitcoin.com运营”。然而你如果实际使用过该钱包，你会看到它实际上支持“比特币核心和比特币现金”。

在Ver眼中，世界上只有两类人会把比特币现金叫做“BCash”，一类是通过社交媒体企图给币圈新人“洗脑”，让他们对比特币现金有所怀疑的人；另一类是“被洗脑”和操控的受害者。

Ver和很多投机者常常使用“比特币核心（Bitcoin Core）”来称呼BTC，因此很难分别究竟谁才是比特币。Carvalho在本次访谈中称“比特币现金”是对“比特币”狡黠的“增补”。有趣的是，根据Carvalho的说法，比特币现金“仅有”的支持者是Roger Ver和比特大陆的吴忌寒，其他只是些“托儿”（Sock-Puppet）。

时间来到今年，Ver重申，中本聪白皮书中的比特币更适用于2019年的比特币现金（BCH）而非处于排行榜首位的比特币。在1月17日发布的推文中，Ver在附图的白皮书首页截图中着重框出了“点对点版本的数字现金”和“在线支付”，暗示比特币现金与二者的相似之处。然而Roger Ver迎来的却是比特币社区的强烈反击。社区中许多人称Ver只是想向新人强化“比特币现金就是比特币”的认知。这一切都与我们一开始谈到的那场争论何其相似！

此外，Ver的Bitcoin.com网站CEO的身份也让他成为了这场风波的焦点。原因很显然：这个域名中只出现了“Bitcoin（比特币）”而唯独少了“Cash（现金）”。而Bitcoin.com也因为处处暗示BCH（比特币现金）受到了各路抨击。

其中一路来自泰国证券交易委员会。3月，该机构发布声明：在泰国境内，不允许使用比特币现金、以太坊经典（ETC）和莱特币（LTC）作为投资工具。与之相对，比特币（BTC）、以太坊（ETH）、瑞波币（XRP）和恒星币（XLM）幸免遇难。

虽然被泰国SEC判了死刑，但Bitcoin.com仍然不死心，在网站新闻页报道了完全相反的新闻，指出泰国SEC的公告实际上包含了比特币（BTC）、以太坊（ETH）、瑞波币（XRP）和恒星币（XLM）。实际上，在2018年7月，泰国证券交易委员会业已批准上述7种加密资产的投资用途，但在次年3月的修改法案中去除了BCH、LTC和ETC。然而Bitcoin.com的报道仍然混淆其词，妄图以比特币现金代替比特币。

二号选手：BSV：中本聪愿景（Satoshi’s Vision）？

与比特币现金互搏“比特币”之名的还有比特币SV（BSV）。该山寨币是通过2018年11月的硬分叉从比特币现金中分裂出来的。分叉期间时值币圈熊市，BSV一蹶不振，但仍坚持声称自己是真正的比特币，BSV的主要支持者——澳大利亚计算机学家赖特更是声称自己就是创造比特币的中本聪本人。

克雷格·赖特（Craig Wright）和Calvin Ayre是主导BSV分叉的主要人物，此外还有舆论阵地——Coingeek。由于对当前比特币现金区块大小的争执日趋白热化，再加上两方对于比特币的诠释分歧极大，赖特和Ayre带领团队分叉了比特币现金。

自BSV诞生以降，“比特币”一词就被用来当作吸引小白的营销策略。然而，由于后缀“中本聪的愿景”实在比“现金”更加夺人眼球，显然萌新并不买账，很多人称之为“骗局”。赖特的曝光也并没有起到助攻的效果。这位自称“首席科学家”的BSV代言人不厌其烦地强调自己中本聪的身份，然而人们更多地把他当成推销BSV的“假本聪”。

BSV的推广明显是失败的，因为很快麻烦就找上来了。自币圈头部交易所币安下架BSV以来，一些列的交易所下架BSV给这位市场排行第15的货币蒙上了阴翳。有趣的是，BSV的排名与比特币相距甚远，却与生而娱乐的狗狗币（DOGE）互为友邻。

头号助攻：Coingeek

Coingeek是BSV的媒体阵地，由上文我们已经很熟悉的Calvin Ayre把持。在该网站的“新闻”类目，你几乎不用费什么力气就能清楚地了解该社的立场。和Bitcoin.com一样，Coingeek也把BTC称为“比特币核心（Bitcoin Core）”，并把焦点转移到了对区块大小的争议上，而在这方面BSV无疑是有优势的。

除此以外，Coingeek在其平台的每篇文章下都附上了一份“免责声明”，其中清楚地划清了BTC和BSV的界限，并把前者称为“比特币核心（隔离见证）”，把比特币现金称为“BCH”、“BCH-ABC”或“BAB coins”。

“请注意：运行在比特币核心（隔离见证）链上的代币统称为BTC币；运行在比特币现金ABC链上的代币统称为BCH、BCH-ABC或BAB币”

三号选手：比特币黄金、比特币钻石？

比特币黄金（BTG）和比特币钻石（BCD）是币圈市场前100的比特币模仿者。前者总市值3.8亿美元市值，位居28名；后者市值1.87亿美元，排行第42名。

比特币黄金（BTG）的诞生紧随比特币现金（BCH）的步伐。2017年10月，BTG团队声称比特币挖矿出现问题并从比特币区块链中硬分叉。与黄金采矿类似，BTG旨在将挖矿活动变得更加专业化，并简化与之相关的基础设施。BTG的招牌是“后挖矿”功能。BTG的创始人声称开发团队在硬分叉后会挖出10万的BTG用作“捐赠”，以资金的形式支撑BTG的生态系统。

比特币钻石（BCD）沿用了比特币的“源代码”，其核心差异在于其可分割性。比特币钻石的供应量是比特币的10倍。这点被比特币核心开发者Jimmy Song戏称为“纯粹的营销”手段。

Song在博客中写道：“比特币钻石的主要区别在于他们把供应量提高了10倍。如果你在495866区块高度以前购买了一个比特币，你就拥有了10个BCD。这么做是把小数位往后挪了1位，而不是让它更易分割。这就是说，比特币的单位换算是1亿个聪等于1个BTC。而在比特币钻石这里，1千万个聪等于一个BCD。这真的只是个营销噱头。”

其他著名的“比特币”参赛选手

比特币原子（Bitcoin Atom），排名559

比特币私密（Bitcoin Private），排名735

比特币利息（Bitcoin Interest），排名751

比特币+（Bitcoin Plus），排名847

比特币Z（BitcoinZ），排名848

e比特币（eBitcoin），排名917

0x比特币（0xBitcoin），排名926

比特币匿名（Bitcoin Incognito），排名970

比特币零（Bitcoin Zero），排名1124

比特备注（BitcoiNote），排名1141

姓名之中，名先行

让我们回到一开始引发讨论的那条推特。比特币的支持者都认为只有世界上只有一个比特币。中本聪的白皮书中提到的数字资产如今仍然存在，但是与此同时，上述38个“比特币”都在以“比特币”为幌子达到自己的营销目的，并在此之余声称自己是比特币正统。

无论是交易手续费、区块大小、货币供应、挖矿难度或是不可避免的硬分叉，这些从“核心”中分离的加密货币无一例外都沿用了“核心”的名字——“比特币”。一边说着反对BTC，一边又异常乐意地使用“比特币”之名。

John Carvalho说道，“比特币不是一门生意”，但是反对者的意见恰恰与此相反。由于当前市场已有太多的比特币模仿者，并且其中大多数都以“比特币”为名字的一部分，因此很容易会导致新手随意跳进一个“比特币”的大坑。

加密货币正在逐渐渗透不同领域，新晋投资者也蜂拥而至。通过借用比特币的名字，项目方使用“比特币即生意”的模式诱导这些新韭菜投资比特币的山寨品，也由此遭到了比特币“死忠粉”的群起攻之。

不管其目的几何，这些项目都想通过复制币王比特币的热度再造一个神话。

来源：公众号“币圈基者”