证券型通证OR实用型通证？一场法律、学者、项目方的激辩丨Chainge第九期

目前，美国证监会将加密货币划分为两类：实用型通证（utility token）和证券型通证（security token），前者不受任何政府部门法规管制，后者直接受SEC监管。对于二者的选择，成为摆在项目方面前的一道难题，因为通证结构和围绕该结构的相关法律问题如果一开始得不到重视，可能会成为影响项目后期发展的阿喀琉斯之踵。随着Coinbase即将获批上线证券型token、SEC正在审批来自CBOE的比特币ETF上市交易申请这些事件的出现，通证的合法性似乎正在得到稳步推进。

7月28日，在在北京举办的第九期Chainge技术沙龙上，来自中国银行法学研究会理事 肖飒、财经专栏作家 肖磊、比原链运营总监 马千里、比特派合伙人 王超、爱沙尼亚数字公民社区志愿者 钟晶晶围绕“证券型通证OR实用型通证？”进行了讨论，以下是讨论内容精编：

证券型通证OR实用型通证

为了避免与证监会（SEC）产生摩擦，2017年发布的大部分通证都声称自己是实用型通证，但其中大部分实际上是证券型通证。如何定义证券型通证和实用型通证？二者的区别在哪里？这两种通证更适合哪种应用场景？哪种未来发展前景更好？

马千里：如果一个产品具备股票或者债券的功能，发行使用的是通证的方式，这种就属于证券型通证。其余的基于区块链延伸的这些，属于实用型通证。

我认为，实用型通证目前可能更有应用场景，因为它是支撑区块链发展的一个方向，但是未来区块链要融入到实体经济中，影响到每个人，可能证券型通证会发展起来。

钟晶晶：从用户角度看，这个问题很难有一个很标准的答案。但是不管是实用型通证还是证券型通证，如果有一天用户在看到这个产品的时候，能很好地理解它，使用它，那它就是一种成功的通证。

肖磊：中国人特别擅长造各种概念，为什么要把这个东西搞的这么复杂？拿公司来说，分为上市公司和非上市公司两种，中国有两家公司是非上市公司，一家叫华为，一家叫老干妈，这两家都是非常好的公司。但是大部分公司还是想上市。

我认为，证券型通证肯定是主流，因为它创造了一个高效率的资本市场，因为IPO的效率太低，一家公司平均可能七年到八年才能上市，你用一个通证经济的改造可能很快就能上市。实用型通证，好比是华为、老干妈这样的企业，肯定是非主流的少数，对创始人的挑战是非常高的。
我觉得这种东西没有那么复杂，证券型通证和实用型通证就像是证券市场的上市公司非上市公司。但是直接说发币在国内还是敏感，所以就造个词：通证经济。但是我觉得不要把它搞的太复杂，否则监管层会很好奇，发现你们换汤不换药，还是会盯上这种事情。所以主要是看项目的出发点和逻辑关系，到底是不是为了圈钱割韭菜，如果是的话，不管你造什么词，我觉得后期会留下一个比较大的风险。

肖飒：对一个非上市公司和一个上市公司，我们国家法律的监管是一样吗？答案是不一样。对于证券型通证，中国法律可能很难容忍。

币东（持有代币的人）和P2P投资人的区别在哪里？对P2P投资人来说，与借贷人是债务关系。币东和项目方类似于股权关系，资金说没了就没了。但是在真实的世界，二者的心态是一样的。

王超：从项目方来说，不管做的是哪种，现在都努力地往实用型通证靠，以避免被监管。从投资者来说，不管买的是什么，背后是什么逻辑，都尽量往类似证券这种高收益的方向去努力，这是一个比较大的差异。但是从行业的不断规范发展看，没有谁好谁坏，只是说用途不同，如果有好的场景，实用型肯定是会有一个非常好的价值。

证券型通证的时代来了吗？

其实证券型通证和实用型通证话题在17年就已经出现了，但是最近这个话题又开始火起来，因为就在今年7月17号根据彭博消息，Coinbase即将获批上线证券型token，这件事释放了什么的信号？是否未来会更多的会去发行证券通证？

马千里：coinbase上线证券型通证是一个好事情，因为传统的代币一旦被认定为证券，可能就很难再去上交易所，所以项目方都设法规避自己的代币是证券型token。比原链在2017年下半年通过豪威测试，被认定为是实用型token，所以上交易所很方便。

现在有了证券型通证，很多真实在做证券型通证的项目，就可以很坦白地说，我的确是在做证券型的事情，这是一个新的出口。

钟晶晶：Coinbase即将获批上线证券型token，释放了美国监管层对于加密数字货币的开放态度，同时Coinbase自己也做了很大的牺牲，很多用户信息也都提交上去了。以前是在州政府的监管之下，现在是在联邦政府的监管下。

肖磊：从形式上来讲，美国这么做是继纽交所、纳斯达克之后，推出一个更加开放的平台，让个人可以发行证券，能够降低所有人的融资成本，激发更多经济活力，自下而上推动社会进步。最终美国肯定会批出一两家类似的交易所来做这种代币的证券化的，但是肯定有严格的一套系统去监管，可能比纳斯达克的这种投资者的要求要高。

从技术的角度看，把证券过渡到数字货币这个层面，是一个历史性的技术演进。股票的交易从纸质化到后来的数字化，假如未来的股票变成区块链形式让大家去持有，股东随时增发、同股不同权这些对投资人利益损害的行为就会得到极大改善。我作为一个股东就会非常放心，企业不会擅自稀释我的价值。

肖飒：这个事情出来以后有人来问，说我国会不会这样做？答案很简单，我们不会这么做。

中国的法律体系跟美国的法律体系完全是两套不同的体系。美国的法律体系是case by case，我们叫做案例法。我们是成文法，他们的法律是一个案子判出来的，我们的法律是一条一条的写出来。我们国家的法律确实也在一些内容上借鉴了其他国家的法律，比如说我国的知识产权法移植了美国或者欧盟的一些观点。但是像涉及类金融产品的一些规则，我国会非常谨慎。我们第一步首要考虑的是金融消费者的资金安全和市场的稳定。

当然，如果在未来的一个合适的时机会找一个地方先试点，不排除会有沙盒监管的一些尝试出来，在沙盒监管的程序里面，如果有人愿意承担连带责任，有人愿意承担风险的话，可能会允许这么做，但应该不是一件很快的事情。

拓展阅读：

1.实用型通证还是证券型通证：这是一个问题
2.ICO监管的源头：美证监会就 The DAO 的调查报告